社会新闻的透明度

Filed under Features, Social Media, Digg, Newsvine, Netscape, The Weekly Social

许多人认为透明度是一个成功的民主制度必须遵守的原则。每天，人们要求媒体，企业，政府更透明。受社会驱动的新闻网站就朝着这个方向努力。它们提供一个公平的竞争环境,让用户民主的来编辑新闻。 对这些网站来说，透明度在用户的行动中扮演着什么角色？
半透明
Digg 提供正面及负面评估投稿与讨论的方法。对于稿件的正面的投票是完全透明的，使你可以看到所有投票的人。 对于讨论，正面的投票是 半透明的，网站只显示最后几个投正面票的朋友们。所有负面的票数—包括“埋葬”稿件和讨论—都是秘密 (除了Digg 间谍的显示之外).
Digg 的透明度基本上是好的。它曾在许多场合鼓励用户多多的投票。 但是，对负面评价的不透明性造成了人们对“埋葬”稿件缺乏责任感。这又引发了“埋葬队“; 一队恶意埋葬其他用户或网站的用户， 直到被埋葬者被禁止投稿。
完全透明
在Netscape上, 你可以正面及负面评估投稿与讨论。所有投票与批评都是完全透明的。你可以看到所有时间在所有稿件上投正面及负面评估的所有人的名单。
与Digg一样, Netscape 也从投票透明化中得到了益处。用户们也曾 找出过恶意投票的例子。但是，透明化也在某种程度上影响了社交气氛。有些用户对他们的稿件或讨论所得到的负面评价反映强烈， 结果造成了社区内浮动着不断增加的对彼此的恶意。
不透明化
Reddit 有一个对稿件和讨论作正/负面投票的系统。所有的投票都是秘密的。只有正，负面投票的数量是公开的。
Digg式的不透明化曾在Reddit造成对稿件的恶意的负面投票。也有关于自动投票贬低新稿件的问题的报道。
Newsvine只允许给稿件和讨论留正面的投票。与Reddit一样, 他们没有投票透明度。
虽然Newsvine没有负面投票机制，他们允许用户举报有兜售嫌疑的，不准确的，和不合时宜等的稿件。也曾有 指责说某些用户滥用举报功能来取消某些文章。
…
一个社会新闻网站越透明，用户们就会越对彼此负责。我们越接触彼此，就越能从彼此的力量与软弱中学习。这样，我非常希望上述所有的网站都能够不断提高他们的用户行为的透明度。
原文链接

社区书签2006－年终回顾

Filed under Features, Social Media, New Media, Reviews

今年是社区书签网站的破冰之年。 若干新角色都粉墨登场。 对社区书签网站的参与也呈爆炸性增长。 社区新闻网站开始向最主流新闻网站迈进。 社区书签网站在多方面情形看好。 社区内的各种争论与日俱增。
异军突起
新年伊始，新面孔粉墨登场。Newsvine 打破了有线新闻，博客和社区书签网站的界线。 它让自我表达的方式上升到了社区书签领域内前所未有的高度。 整整一年，它的用户数都持续健康增长。
六月份，AOL的Jason Calacanis 将垂暮的Netscape 转变为社区新闻网站从而使其再现生机，让人想起了Digg. 如此一来，Netscape将后日志的概念引入了社区新闻。 Staff Anchois 关注时下最热门故事并写下追踪日志，这让他们的社区蒸蒸日上。 Digg的死忠用户们马上对这个竞争者表示愤怒，更别提那些喜欢从前的网站类型的用户了。 Calacanis因此宣称Netscape的使用开始更上一层楼了。
十月份，Facebook令人惊讶的将社区书签引入。 如同Netscape的情形一般，将社区书签功能引入已经庞大的用户群让它尝到了甜头。
就在我们认为已经千帆过尽的时候，Condé Nast又在十月份通过收购Reddit加入了社区书签领域的战局。
立足之地
社会驱动新闻网站从来没有如此流行。 上千万人每个月都从社会驱动新闻网站上获取新闻。 数百万人在这些网站上注册。 每天都有数千个文章被提交。 与一年前相比的结果就是，更近的距离，更多的用户。
直面主流媒体
主流媒体已经开始坐不住了，并且一直关注社区书签领域。 很多报纸和新闻频道的在线版本已经在所有的在线文章中内嵌了书签工具。
最新进展，纽约时报（阅读量最大的在线报纸）内嵌了能够在不离开网站的情况下就向Digg, Facebook以及Newsvine发布消息的工具。 是啊，他们在眼睁睁看着Digg和Facebook的用户群在今年超过自己时，怎能不有所动作？
社区新闻网站同样对这次会议有所推动。 六月份，Digg第三次改组网站，也是头一次将非技术领域以及视频内容加入自己的新闻目录。
与此同时，很多人已经被主流媒体引进了社区新闻的大门。 雪球越滚越大。。。
前景可期
2006年亲眼目睹了社区书签的制造者们如何因为他们对网站的贡献而得到回报。 社区的拥有者和链接内容的制造者收获颇丰，这并不是什么秘密。 人们为了他们的服务而争先恐后，这只是个时间问题。
就在Netscape改版之后的一个月，Jason Calacanis 宣称 他将会试图购买那些最活跃的社区书签制造者的产品并用他们的“千里眼”来帮助Netscape. 他们拉拢了很多Digg，Reddit以及Newsvine的元老级人物在Netscape开设了他们每月收费一千美元的工作室。
差不多同一时刻，Newsvine发布了他们的广告收入共享模式。 在这个模式中，贡献者收取他们在Newsvine的个人网站广告费的90％，另外10％则由那些他们推荐的新用户创造。 对一些人来说，这种方式行之有效。 他们的顶尖用户在写了不少阅读量很大的小片段后，八月份赚到了四百多美元。
内容制造者也急于吸引社区书签制造者的眼球。 很多人开始接触高排名的用户，许以重金或者是交换服务，用来换取自己的内容在首页出现的机会。 这是所有社区书签网站都发愁的事情。 所有进行这种尝试的用户都会被社区屏蔽。 像User/Submitter这样的网站， 将投票者和等待投票的内容制造者连接到了一起。
前100位的digg用户名到底值多少钱？一个用户回答了这个问题。 排名75的Digg用户决定把他的用户放到eBay去拍卖。
暗流涌动
当然这一切都不是天衣无缝。 特别是，Digg树大招风。 自然就成为了众人焦点。
当Calacanis六月向高排名的社区书签制造者伸出橄榄枝时，这些用户被推向聚光灯下，他们和其余99％用户之前的不同也就清晰可见了。 在Digg,由于顶尖用户被认定通过胡乱发送回复而操纵系统，整个气氛达到白热化。
一个月后，也就是十月份，一个名为SpikeTheVote.com的网站跳出来，承诺通过一种复杂而不可察觉的方式来操纵Digg以及其他社区新闻网站。 所幸的是，这个网站十分短命，很快就被Digg的一位坚定支持者从Ebay上买走并捐赠给了Digg。
来年前瞻
我一般不进行预言，但是我敢说虽然今年社区书签已经如此蓬勃发展，仍然会有更大的发展空间。 虽然一只脚已经踏进了主流媒体的大门，它还没有成为主流的新闻媒体。
我认为通过协作而发觉有趣，有关，有用的新闻的潜力还没被全部发掘。 我也相信我们将看到更多的人因为他们对互联网增值的贡献而得到报酬。
希望一路上我们能看到更多的有趣的争论。
我有幸和众多志同道合的新人在今年相遇并一起工作。 期待一个迅速发展的新年。
Digg它原文链接

内容经济民主化

Filed under Features, Social Media, User Generated Content, MySpace, YouTube, Facebook, Blog Marketing and Monetization, Announcements, Media Economics

说到破坏内容行业，Google可要比MySpace, YouTube, 和Facebook早得多。早在2003年上半年Google 就收购了 Blogger 以加速“用户产生内容”的成长，也就是传说中的个人使用免费简便的出版软件在网路上出版内容 (至于“blog”这个词，因其被广泛采用我也很遗憾的要用到它)。但是网路内容如此爆发性的增长要如何才能使Google获利？为什么要拥有这样一个平台？答案在AdSense 启动后不久便浮出水面，这支强大的新式出版者军团用AdSense将他们的内容铸成货币，也将Google放在了网路内容经济爆发的中心。
Google的手法在当时，甚至今日看来，都不免激进。Google 没有自己控制Blogger网站的广告空间来获利，而是将获利工具交到用户手中，允许他们不仅分享利润，而且使利润最大化。当然，其中Google 有自己的优势，它利用旗下已经极其成功的AdWords项目把广告客户成百上千的投入到AdSense中。Google的手法现今仍然显得激进是因为这是任何一个其它的成功的平台都没有尝试过的 — MySpace, YouTube, 和 Facebook 仍然控制着他们网站上的广告空间（当然在Google 购得YouTube之后，这种情况可能改变）。
这种不同的手法引发了许多关于对用户产生内容的“剥削”的争论。Nick Carr 在最近的发表中说：
换句话说，最重要的不是内容而是内容的经济价值。MySpace, Facebook和其它许多公司已发现他们可以出让生产工具而仍保留对最后产品的所有权。网路2.0的几个基本经济特点之一就是将生产力分配给许多而将其经济回报集中给少数。这是个佃农耕种式的系统，但佃农们通常很快乐，因为他们的兴趣在于自我表现或社交，不是赚钱。此外，他们每人的个体贡献的经济价值是微不足道的。

Mike Masnick 在TechDirt 辩论到：

真正的情况是人们意识到不是所有事都需要有金钱的回报（这并不是个新概念）。并不是说用户们被剥削了，被哄骗着放弃了他们的价值来交换注意力。他们做出了这种决定并且了解其中的好处。注意力对于他们就是好处，是报酬 — 不是剥削。这跟一些人声称的Google组织引导人们到一些网站并从中赚钱就是对网站的剥削一样，是同一种错误。同上，这只是Google给那些网站提供好处的一个例子 （人流量，或者你非要说的话，注意力）。
这其中所缺少的元素是，不像大多数Google 搜索流量的受益人或者是使用AdSense的博客作者们，MySpace用户，举个例子，没有办法把他们得到的注意力转化为现金 — 而且很可能不在乎他们那一份注意力所相当的较少的一点钱。但是，我认为Mike所说的用户们“做出了这种决定并且了解其中的好处”是大错特错。用户产生内容的经济中的绝大部分参与者完全不知道他们正在参与。此外，对大部分人来说这种无知是福气。Nick说的很对，“佃农们通常很快乐，因为他们的兴趣在于自我表现或社交，不是赚钱”。但是这里还没有一个适当的系统来保证每一个想要参与这个金钱经济的人能够有此选择并且清楚的知道他的选择。
这个问题已出现在社会媒体层面，例如Revver（关于它的广告收入分配）对YouTube，Netscape（关于它的付费浏览器）对Digg。尽管我相信这其中仍有道德的是与非，这是非已如Nick所见－－个人贡献的价值微不足道――而被混淆。虽然如此，我认为Mike指出了问题的重点――选择权。我猜YouTube平台的许多用户不知道他们可以选择使用Revver并且得到广告利润的分成（尽管Revver管理层的不稳定也许可以间接说明这里现在还没什么钱可赚）。这其中大部分的人也许更倾向于保持YouTube的社会回报――或者他们已经将这成就“产业化”，建立起了他们录像制片人的声誉。但是YouTube从未明确的对它的用户说过，“嗨，谢谢你们对我们广告利润目标的贡献和支持――如果你也想入伙，很不幸我们现在不分红。但是，希望你继续享用这免费服务。”同样，这情况也许在Google掌权后会有所变化。
现实是，诸如MySpace一类的服务的经济学同免费电子邮件的经济学相差无几――用户得到免费服务，服务业主得到广告机会。
对我而言，问题的重点是长远来看，用户产生内容的爆发性增长将怎样影响媒体注意力这块有限的馅饼的分配。如果媒体消费者开始注意用户产生内容（就像公开平台的用户“免费”创作的内容）多过注意“专业”内容（就像好莱坞一般创作费高昂的内容），那么允许用户选择经济分红这个问题将来到，因为每个用户的贡献所相对的货币价值将随时间增长。
全世界的用户创作者们，团结并掌权吧。
Scott Karp是Publishing 2.0 博客的发布者，此博客涵盖媒体和科技内容。
Digg 它
原文链接

赞助者