社会新闻的透明度

作者 Derek Van Vliet

许多人认为透明度是一个成功的民主制度必须遵守的原则。每天，人们要求媒体，企业，政府更透明。受社会驱动的新闻网站就朝着这个方向努力。它们提供一个公平的竞争环境,让用户民主的来编辑新闻。 对这些网站来说，透明度在用户的行动中扮演着什么角色？

半透明

Digg 提供正面及负面评估投稿与讨论的方法。对于稿件的正面的投票是完全透明的，使你可以看到所有投票的人。 对于讨论，正面的投票是 半透明的，网站只显示最后几个投正面票的朋友们。所有负面的票数—包括“埋葬”稿件和讨论—都是秘密 (除了Digg 间谍的显示之外).

Digg 的透明度基本上是好的。它曾在许多场合鼓励用户多多的投票。 但是，对负面评价的不透明性造成了人们对“埋葬”稿件缺乏责任感。这又引发了“埋葬队“; 一队恶意埋葬其他用户或网站的用户， 直到被埋葬者被禁止投稿。

完全透明

在Netscape上, 你可以正面及负面评估投稿与讨论。所有投票与批评都是完全透明的。你可以看到所有时间在所有稿件上投正面及负面评估的所有人的名单。

与Digg一样, Netscape 也从投票透明化中得到了益处。用户们也曾 找出过恶意投票的例子。但是，透明化也在某种程度上影响了社交气氛。有些用户对他们的稿件或讨论所得到的负面评价反映强烈， 结果造成了社区内浮动着不断增加的对彼此的恶意。

不透明化

Reddit 有一个对稿件和讨论作正/负面投票的系统。所有的投票都是秘密的。只有正，负面投票的数量是公开的。

Digg式的不透明化曾在Reddit造成对稿件的恶意的负面投票。也有关于自动投票贬低新稿件的问题的报道。

Newsvine只允许给稿件和讨论留正面的投票。与Reddit一样, 他们没有投票透明度。

虽然Newsvine没有负面投票机制，他们允许用户举报有兜售嫌疑的，不准确的，和不合时宜等的稿件。也曾有 指责说某些用户滥用举报功能来取消某些文章。

…

一个社会新闻网站越透明，用户们就会越对彼此负责。我们越接触彼此，就越能从彼此的力量与软弱中学习。这样，我非常希望上述所有的网站都能够不断提高他们的用户行为的透明度。

原文链接

Comments

赞助者