关于留言的庞大争论－谁在乎你想些什么？

作者 Scott Karp

关于博客留言的争论如同博客的历史一样长－当Zoli Erdos宣布google博客因为没有留言功能所以不是博客的时候，争论烽烟再起。Mike Arrington通过对于博客是不是需要留言功能的调查让整个争论火上浇油。最新统计：
没有读者留言，博客还是博客吗？
不必须，但是留言绝对让博客内容更加丰富。1223票－40％
博客不一定非要有留言。1009票－33％
没有留言就不是博客。791票－26％
总票数： 3023
帖子本身收到150个留言。我本来不想趟这滩浑水，但是当我看到Joel Stain在洛山矶时报的专栏，对于读者反馈的老练反驳：

这些就是我那网络恐惧症的编辑们不能明白的：我不想和你对话，我想对你训话。专栏不是我试图和你对话的地方。我有太多人可以对话了。我也不听他们的话。电话里的噪音，妈妈，那是我在打字。
有些报纸甚至把记者的电话登在文章结尾。充分榨干员工时间。干吗不直接让他们在老人中心注册一下，然后带着折叠桌去征求抱怨呢？
什么时候才是个头儿？ Philip Roth必须要在他的书后附上Email地址吗？ Tom Hanks必须在他的电影结尾处写出自己的Email地址吗？你的饭店侍应生必须把她的Email地址写在门板上吗？你现在知道这有多烂了吧？
已经烂了好久了。我前仰后合，我必须说这相当引人深思。基本上我是一个留言的坚定支持者－我最好的一些博客经历让我深深卷入关于留言的辩论中。第二天我发了个帖子关于虚假团队对话的咆哮，而且我提到了火车宣言－出乎意料，两位作者，David Weinberger 和 Rick Levine跳出来并且发表了一些极有想法的回复。不仅仅是他们，这个帖子引发不少有想法的留言，加起来比我的帖子有意思多了。我很多次的发现留言部分比帖子本身要更有价值。
但是那种老式单向出版物呢？已经是“旧媒体“的墓碑抑或是还有它的一席之地呢？ Seth Godin的博客是无留言博客的成功试金石――如果Seth所说：
我想留言非常棒，而且留言是吸引博客群的关键所在。但是我是例外。首先，我觉得我非得去指出每一个瑕疵，或者回答每一个异议。第二，想想就够烦了，更别说真干了。最后，对你们来说最重要的，这会永久改变我的写作方式。我会从为每一个人写作变成为留言者写作。
此时此刻，我反对Seth的看法，但是我也认为Joel Stein做了个很有意思的声明：
不是每件事情都需要互动。有些作品孑然独立，无需解释和辩白，自有其威力。
我想这完全取决于你的目标了。我博客的时候，我是典型的投石问路。我经常故意显得激进，因为我从反对的声音中收益良多－当然有人说我吸引眼球，不过为了被关注而被关注绝对不是我的目的。博客可以是一个巨大的回音壁——“大声的思考“，就像John Battelle所说的。我大多数的博客都不是形式完整，修辞美好的思想表达，不过是一堆半成品罢了。对我而言，博客是一个学习过程，留言是这个过程的关键。
不过这绝对不是出版的有效方式。有些人仅仅想出版他们的想法，仅此而已。的确，留言是个巨大责任。当我没空回复留言时，我深感内疚。
另一个留言的问题就是它们不是同步的－所有用QQ的人都知道这多么的没效率。最近，留言者仅仅是大声吹牛，而不是理性对话－更惨的，仅仅是互相谩骂然后无视。不过当它有用的时候，这个争论是极为值得的。
现在，你知道接下来是什么。你怎么想？单向博客或者出版物还有活路吗？有什么办法让留言更有效吗？